Los lactantes expuestos a la anestesia general (AG) durante el parto urgente por operación cesárea tienen más posibilidades de experimentar resultados adversos que los expuestos únicamente a la anestesia regional (AR), según un estudio publicado recientemente en la versión en línea de Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology.

En concreto, hay casi siete veces más posibilidades de que se tenga una calificación de Apgar baja y el doble de posibilidades de que se necesiten ventilación e internamiento en cuidados intensivos.

Los estudios han tenido resultados contradictorios con respecto a la inocuidad relativa de la AG y la AR para el parto por cesárea electivo. Sin embargo, los datos son escasos para los nacimientos mediante parto por cesárea de categoría 1 que se llevan a cabo bajo situaciones de urgencia o emergencia, como cuando tienen peligro inmediato las vidas de la madre o el lactante.

El Dr. Michael Beckmann y la Dra. Susan Calderbank, del Departamento de Anestesia,Mater Health Services, South Brisbane, Australia, llevaron a cabo un estudio de cohortes retrospectivas para comparar la relación de la AG y la AR con la morbilidad respiratoria neonatal en las situaciones de la categoría 1. Los investigadores compararon los resultados para 81 lactantes expuestos a AG con 452 lactantes expuestos a AR entre febrero de 2008 y junio de 2011. La AR comprendió anestesia subaracnoidea, anestesia subaracnoidea-epidural adicional y anestesia epidural superpuesta. Los fetos expuestos a la AG experimentaron un intervalo de decisión a parto de casi ocho minutos menos que los demás (24,7 frente a 32,6 minutos; p < 0,001).

En un estudio previo se observó que la AG conlleva más riesgo que la AR para el parto por cesárea de la categoría 1, pero no se tomaron en cuenta factores de confusión importantes. En el presente estudio se efectuó el ajuste con respecto a los resultados de gases en sangre del cordón umbilical, peso al nacer y edad gestacional.

Los lactantes expuestos a AG afrontaron resultados más graves que los lactantes nacidos bajo AR. En concreto, los lactantes con AG tuvieron más posibilidades de tener una calificación de Apgar menor de 7 a los cinco minutos (oportunidades relativas ajustadas [ORA], 6,89; intervalo de confianza [CI] del 95%: 1,79 a 26,55; p = 0,005), de necesitar ventilación asistida durante más de un minuto (AOR: 2,34; IC del 95%: 1,13 a 4,84; p = 0,022) y de necesitar el ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales (AOR: 2,24; IC del 95%: 1,16 a 4,31; p = 0,016).

En contraste, los lactantes nacidos mediante AG no tuvieron más o menos posibilidades de necesitar intubación (AOR: 1,86; IC del 95%: 0,52 a 6,71; p = 0,341).

Los estudios previos han indicado que la AR es más inocua para la madre que la AG, pero los anestesiólogos deben valorar el beneficio de la AG para abreviar el parto, señalan los autores.

Este estudio indica que la AR está relacionada con mejores resultados para el neonato y por tanto puede ser menos riesgosa que la AG por este motivo. Los investigadores terminan diciendo: «Para los lactantes de término nacidos mediante parto por cesárea de la categoría 1 por supuesto compromiso fetal, estos datos indican una interrelación entre la anestesia general y la movilidad respiratoria del recién nacido a corto plazo», independientemente de los factores de confusión. Los resultados, añade, indican que es la propia AG y no el «escenario clínico urgente», lo que aumenta el riesgo.

Las limitaciones del estudio, señalan los investigadores, comprenden los errores de ingreso por las comadronas que reunieron los datos, la falta de control de todos los posibles factores de confusión, el sesgo de selección y el descubrimiento de la interrelación, no la causa.

Los autores han declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente.

Referencias:
Aust N Z J Obstet Gynaecol. Published online June 8, 2012. Abstract http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1479-828X.2012.01457.x/abstract